The degradation problem can afflict vote-pooling centripetal coalitions. It does so because of the familiar aversion of ethnic majorities to limits, whether consociational or centripetal, to unfettered ethnic majority rule. For them, the good (ruling in a coalition) can be the enemy of the best (ruling alone). The Malaysian example serves well to illustrate the degradation problem. In Malaysia, as we have seen, the multiethnic Alliance had been established before independence in the 1950s. Malays and non-Malays (Chinese and Indians) were intermixed in many electoral constituencies. As a result, even under a decidedly unconsociational first-past-the-post electoral system, Alliance partners (Malay, Chinese, and Indian) in the center of the ethnopolitical spectrum, squeezed between Malay and nonMalay extremists on the flanks, found it advantageous to pool Malay and non-Malay votes. It was a winning combination that led to negotiations for a constitution that embodied a compromise on ethnic claims and established the enduring principle that “one-race government” was illegitimate. In short, electoral exigencies induced politicians to behave in ways that could attract votes from both sides of a very contentious ethnic divide. Slowly, however, certain underlying conditions changed. Because there were more Malay than non-Malay voters, the Malay partner in the coalition began to influence the apportionment of constituencies, already drawn to advantage rural Malay voters. Chinese voters were increasingly packed into large, relatively homogeneous constituencies, where their votes would elect fewer candidates.11 Successive reapportionments increased the weight of Malay voters. Then, after serious ethnic riots following the 1969 elections and a lapse in parliamentary rule of nearly two years, the coalition was broadened, reducing the influence of its Chinese component, and a new social contract was imposed by a new generation of Malay leaders that dramatically changed the balance of ethnic advantage and disadvantage. In the years that followed, it became clear that the original conciliatory coalition had been weakened, even though its founding parties remained as members. Non-Malays were not disfranchised, but they lost their ability to affect a great many decisions of the central government, and they increasingly became opposition voters.12

Le problème de la dégradation peut affliger les coalitions centripètes de mise en commun des voix. Il le fait en raison de l'aversion familière des majorités ethniques pour limites, qu'elles soient consociationnelles ou centripètes, à la règle de la majorité ethnique sans entraves. Pour eux, le bien (gouverner dans une coalition) peut être l'ennemi de le meilleur (gouvernant seul). L'exemple de la Malaisie illustre bien le problème de la dégradation. En Malaisie, on l'a vu, l'Alliance multiethnique avait été créé avant l'indépendance dans les années 1950. Malais et non malais (Chinois et Indiens) se mêlaient dans de nombreuses circonscriptions électorales. En conséquence, même dans le cadre d'un scrutin uninominal à un tour résolument anticonsociatif système électoral, les partenaires de l'Alliance (malais, chinois et indiens) dans le centre du spectre ethnopolitique, coincé entre les extrémistes malais et non malais sur les flancs, a trouvé avantageux de mettre en commun malais et votes non malais. C'était une combinaison gagnante qui a mené à des négociations pour une constitution incarnant un compromis sur les revendications ethniques et établissant le principe durable selon lequel « le gouvernement d'une seule race » était illégitime. En bref, les exigences électorales ont poussé les politiciens à se comporter d'une manière qui pourrait attirer des votes des deux côtés d'une division ethnique très controversée. Lentement, cependant, certaines conditions sous-jacentes ont changé.Parce que il y avait plus d'électeurs malais que non malais, le partenaire malais dans le coalition a commencé à influencer la répartition des circonscriptions, déjà attirés à l'avantage des électeurs malais ruraux. Les électeurs chinois étaient de plus en plus entassés dans de grandes circonscriptions relativement homogènes, où leur les votes éliraient moins de candidats11. Les redistributions successives ont accru le poids des électeurs malais. Puis, après de graves émeutes ethniques consécutives aux élections de 1969 et une interruption du régime parlementaire de près de deux années, la coalition s'est élargie, réduisant l'influence de ses Chinois composante, et un nouveau contrat social a été imposé par une nouvelle génération des dirigeants malais qui a radicalement changé l'équilibre entre les avantages et les désavantages ethniques. Dans les années qui ont suivi, il est devenu évident que la coalition de conciliation d'origine avait été affaiblie, même si ses les partis fondateurs sont restés membres. Les non-Malais n'ont pas été privés de leurs droits, mais ils ont perdu leur capacité d'influer sur un grand nombre de décisions du gouvernement central, et ils sont devenus de plus en plus des électeurs de l'opposition12.