The story is more complicated than this summary indicates, but the increasing malapportionment of constituencies is instructive.13 The Achilles heel of electoral incentives as the route to durable interethnic accommodation is the weakness of the rule of law in many transitional countries. The establishment of nonpartisan electoral commissions that remain impartial and delimit boundaries according to neutral, legally specified criteria depends on a vibrant rule of law. As the literature on the rule of law shows, the creation and maintenance of legal institutions strong enough to stand up to strong politicians tends to follow, rather than to precede, the establishment of democracies and to be dependent on a particular configuration of political alignments.14 This is not the place to deal with issues concerning the rule of law. It is useful, however, to note how valuable legal institutions can be in supporting conciliatory electoral (and other) arrangements for intergroup accommodation. In some states with independent and respected constitutional courts, it is possible to confide approval or review of new constituency boundaries to those courts, some of which already have jurisdiction to confirm electoral results. In many countries, however, constitutional courts have not managed to secure independence and respect, and in those the problem will remain. When electoral commissions and courts are unable to withstand pressure, centripetal arrangements can be vulnerable to slippage. It is also useful to recall that, just as majorities prefer majority rule to consociational guarantees, so too do they prefer untrammeled majority rule to centripetal regimes that provide minorities with the power to negotiate compromise outcomes in arenas of ethnic policy. When centripetal regimes degrade, minority disaffection can rise to dangerous heights.15

L'histoire est plus compliquée que ne l'indique ce résumé, mais la la mauvaise répartition croissante des circonscriptions est instructive.13 Le talon d'Achille des incitations électorales en tant que voie vers un accommodement interethnique durable est la faiblesse de l'État de droit dans de nombreux pays en transition. La mise en place de commissions électorales non partisanes qui restent impartiales et délimitent les frontières selon des critères neutres et légalement spécifiés dépend d'un état de droit dynamique. Comme la littérature sur l'état de droit spectacles, la création et le maintien d'institutions juridiques suffisamment fortes pour tenir tête à des politiciens forts a tendance à suivre plutôt qu'à précéder l'établissement des démocraties et dépendre d'une configuration particulière d'alignements politiques.14 Ce n'est pas ici le lieu pour traiter des questions concernant l'état de droit. C'est Il est toutefois utile de noter à quel point les institutions juridiques peuvent être précieuses pour soutenir les arrangements électoraux (et autres) de conciliation pour l'accommodement intergroupes. Dans certains États dotés d'une constitutionnalité indépendante et respectée, tribunaux, il est possible de confier l'approbation ou l'examen d'une nouvelle circonscription limites à ces tribunaux, dont certains sont déjà compétents pour confirmer les résultats électoraux. Dans de nombreux pays, cependant, les cours constitutionnelles n'ont pas réussi à s'assurer l'indépendance et le respect, et dans ces le problème restera.Lorsque les commissions électorales et les tribunaux ne sont pas en mesure de résister à la pression, les arrangements centripètes peuvent être vulnérables au glissement. Il est également utile de rappeler que, tout comme les majorités préfèrent la règle de la majorité à garanties consociatives, ils préfèrent aussi la majorité sans entraves aux régimes centripètes qui accordent aux minorités le pouvoir de négocier des compromis dans les arènes de la politique ethnique. Quand centripète les régimes se dégradent, la désaffection des minorités peut atteindre des sommets dangereux15.